Der Streit um die Badener Wand

Warum ist der DAV gegen die Sperrung? In anderen Klettergebieten werden Kletterverbote doch sogar oft unterstützt.

Als Bergsport- UND Naturschutzverband ist es Aufgabe des DAV, Klettern und Naturschutz zu vereinbaren. Das ist das zentrale Ziel der Arbeit in den Sektionen und mit anderen Verbänden und wird in der Bildungsarbeit, Kletterkonzeptionen und Kampagnen mit Leben gefüllt. Wo Felsbrüter anzutreffen sind, bedeutet das auch, dass für einige Monate im Jahr auf das Klettern in diesen Bereichen verzichtet werden muss. Solche temporären Sperrungen werden zum Beispiel durch die Verbauung der unteren Sicherungshaken und durch Kontrollgänge von Ehrenamtlichen sichergestellt. In der Klettercommunity sind diese Regelungen akzeptiert und werden in aller Regel eingehalten. Über Jahrzehnte wurde Vertrauen zwischen Kletternden und Naturschützer*innen aufgebaut, dass Klettern möglich bleibt, wenn die Naturschutzregeln eingehalten werden. Mit ganzjährigen Sperrungen wie am Battert, deren Notwendigkeit nicht ausreichend mit validen Daten belegt werden kann, wird dieses Vertrauen nachhaltig und über den Battert hinaus erschüttert.

Wie sollte der Wanderfalke an der Badener Wand denn sonst geschützt werden, wenn nicht mit der verhängten Sperrung?

Die Basis wäre eine temporäre Sperrung mit weiteren Maßnahmen, die sicherstellen, dass sich auch alle daran halten. Zusätzlich muss überprüft werden, ob andere Faktoren für die geringen Bruterfolge am Battert eine Rolle spielen.
Konkret hat der DAV folgende Punkte vorgeschlagen:
1. Temporäre Sperrung von 1.1. bis 31.7. der gesamten Badener Wand
2. temporäres Verschrauben der unteren Kletterhaken während der Schutzzeit, um die Einhaltung der Kletterregelung sicherzustellen (vorläufige Maßnahme)
3. Ehrenamtliche Horstbewachung an Wochenenden und Feier-/Brückentagen, um sicherzustellen, dass die temporären Verbote eingehalten werden
4. Wildkameras, die Horst, Felsfuß und Felsenbrücke überwachen, um festzustellen, ob Fressfeinde wie Uhu, Fuchs, Marder oder Waschbär vorkommen

Zur Einordnung: Auch vor der jetzt verhängten ganzjährigen Komplettsperrung gab es temporäre Kletterverbote. Diese galten aber nur für den linken Teil der Badener Wand und wurden erst seit 2022 während der Sperrzeit entsprechend vor Verstößen gesichert und von Ehrenamtlichen kontrolliert. In diesem Jahr wurden keine Verstöße gegen das Kletterverbot registriert. Mit den vom DAV vorgeschlagenen Maßnahmen könnte eine Störung durch Menschen also weitgehend ausgeschlossen werden.
Wildkameras werden erst jetzt an der Badener Wand installiert.
 

Zur Datengrundlage des Gutachtens:
Vorab: Wir kritisieren nicht die Arbeit des Gutachters, sondern die zur Verfügung gestellten Daten. Der Gutachter selbst benennt seine Arbeit als Stellungnahme, nicht als Gutachten – womöglich bewusst, weil die Datengrundlagen die Standards eines Gutachtens nicht erfüllen.

Was ist das Problem bei der Stellungnahme?

• Die Methodik der Datenerhebung wird nur zum Teil, die Daten überhaupt nicht dargestellt. Für ein fachlich fundiertes Gutachten ist eine sorgfältige Methodik und Dokumentation unabdingbar. Konkret heißt das: 3-4 Begehungen pro Jahr, Dokumentation der räumlichen Umstände (Datum, Uhrzeit, Temperatur, Niederschlag, etc.), alles erhoben und festgehalten von fachkundigen Personen. Die gleichen Ansprüche müssen natürlich Daten über Störungen erfüllen. Die genutzten Daten wurden von der Arbeitsgruppe Wanderfalke des NABU erhoben, von wem, wann und bei welchen Rahmenbedingungen, ist nicht dokumentiert bzw. nicht veröffentlicht. Viele notwendige Informationen fehlen, z.B. Datum, Anzahl der jährlichen Begehungen, Witterung, Informationen zu Störungen, etc.
• Die Witterung wird in der Stellungnahme (vermutlich wegen fehlender Daten) nicht berücksichtigt. Das ist wichtig, weil nasse und kalte Witterung während der sensiblen Brutzeit zum Abbruch der Brut führen kann. Hier kommt es dann oft zu einer Nachbrut.
• Fressfeinde wie Fuchs, Marder oder Waschbär könnten an den Brutplatz gelangen – trotzdem werden sie in der Stellungnahme nicht ausreichend als mögliche Störfaktoren berücksichtigt. Der Uhu wurde zwar in der Untersuchung kurz bearbeitet, seine Auswirkung als Brutplatzkonkurrent und Fressfeind am Battert aber unzureichend untersucht. Junge Wanderfalken stehen auf dem Speiseplan vom Uhu und dessen Ausbreitung ist ein fachlich nachgewiesener Einflussfaktor für die regionale Stagnation der Wanderfalkenverbreitung.
• Die Daten von Vergleichsfelsen werden anders interpretiert als die Daten vom Battert: Am Battert wird bei jeder Nichtbrut von einem Brutabbruch ausgegangen – und ein Brutabbruch in die statistische Auswertung aufgenommen. Bei den Vergleichsfelsen hingegen wird eine Nichtbrut in den meisten Fällen nicht in die Wertung aufgenommen. Hier wird davon ausgegangen, dass gar kein Brutversuch vorlag.

• Die Frage zum Einflussfaktor Herbstbalz, die als Grund für die Sperrung von September bis Januar aufgeführt wird, wird in der Stellungnahme nicht final beantwortet. Vielmehr wird die Aussage getroffen, dass die Herbstbalz aufgrund der regelmäßigen Brutversuche an der Badener Wand in fast jedem Jahr keine wesentliche Rolle bei der Wahl des nächstjährigen Brutplatzes spielt. Und das obwohl aufgrund der südseitigen Exposition der Wand gerade der trockene Herbst und Frühwinter viele Kletterer an die Badener Wand lockt.

• In der Stellungnahme gibt es keine abschließende Bewertung der Verhältnismäßigkeit einer ganzjährigen Sperrung. Das Regierungspräsidium attestiert die eigene Entscheidung als verhältnismäßig, weil die Sperrung der Badener Wand nur einen Teil der verfügbaren Routen am Battert betrifft. Für die Nicht-Kletternden: Das ist, als würde man einen schönen Wanderpfad sperren und stattdessen auf die Forststraße als tolle Alternative verweisen.

Der zweite Kritikpunkt bezieht sich auf die Interpretation der Verhältnismäßigkeit der ganzjährigen Sperrung – und hier wird es juristisch. Das Regierungspräsidium begründet die ganzjährige Sperrung mit der unmittelbaren Verschlechterungsgefahr der lokalen Population des Wanderfalken und bezieht sich damit auf §44 im Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG).
Zwar wird die „lokale Population“ weder in der Allgemeinverfügung noch in der Stellungnahme definiert, aus der Begründung der Sperrung lässt sich aber ableiten, dass das Regierungspräsidium das einzelne Brutpaar am Battert als die lokale Population interpretiert. Denn nur dann wäre die Argumentation mit dem negativen Trend der durchschnittlichen Reproduktionsrate und der daraus folgenden Verschlechterung der lokalen Population und schließlich der ganzjährigen Sperrung als Gegenmaßnahme juristisch korrekt.
Fachlich ergibt diese Definition der lokalen Wanderfalkenpopulation allerdings wenig Sinn – und stellt so auch die damit verbundene ganzjährige Sperrung in Frage. Warum? Biologisch bedingt gibt es immer wieder sogenannte „Umverpaarungen“, quasi neue Partnerschaften bei den Wanderfalken. Demnach wäre - nach der Interpretation der Regierung - jedes Mal, wenn sich neue Individuen verpaaren, die lokale Population am Battert in Gefahr. In unseren Augen umfasst die lokale Population die Brutpaare der Region Baden-Baden und evtl. darüber hinaus. Wie viele Tiere bzw. welchen Radius die lokale Population umfasst, muss in diesem Kontext allerdings fachlich und juristisch geklärt werden.